… o de la Humanidad.Roberto Lopez wrote: ↑Sat Aug 05, 2017 1:24 am Sometimes, a single wrong decision can change dramatically the life of a man...
QDOS fue un plagio de CP/M; MSDOS fue el mismo QDOS retocado; y DRDOS se creó para ser un hermano gemelo de MSDOS. Pero, ¿de dónde salió DRDOS? De recortar y empequeñecer Concurrent DOS, que era la evolución de Concurrent CP/M y este, a su vez, el heredero de CP/M-86. Triste y rocambolesca historia en la que, como siempre, triunfan los mediocres.
En mi opinión, la etapa 1985-1995 fue para los sistemas operativos lo que la Edad Media para la cultura: estancamiento cuando no retroceso. Se hacían cosas, claro... pero estaban condenadas al ostracismo.
Yo soy un bicho raro porque no he "padecido" el MSDOS: de Concurrent CP/M pasé a Concurrent DOS (ver. XM), y de ahí directamente a Windows 95/98.
No sé si usted llegó a trabajar con alguna versión Concurrent, aunque supongo que no al no mencionarlo. Por su capacidad multitarea multiusuario, era maravilloso comparado con el triste MSDOS.
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
... or of Humanity.
QDOS was a CP/M plagiarism; MSDOS was the same QDOS retouched; and DRDOS was created to be a twin brother of MSDOS. But where did DRDOS come from? To trim and dwarf Concurrent DOS, which was the evolution of Concurrent CP/M and this, in turn, heir to CP/M-86. Sad and rocambolesca history in which, as always, triumph the mediocre.
In my opinion, the stage 1985-1995 was for the operating systems what the Middle Ages for culture: stagnation when not backward. Things were done, of course... but they were ostracized.
I am a weirdo because I have not "suffered" the MSDOS: from Concurrent CP/M I went to Concurrent DOS (ver. XM), and from there directly to Windows 95/98.
I do not know if you worked with some Concurrent version, though I guess not by not mentioning it. For its multi-tasking multi-user capability, it was wonderful compared to the sad MSDOS.